The legitimacy of resistance, according to the skin color of the resister. La legitimidad de la resistencia según el color de quien resiste. ENG ESP

La legitimidad de la resistencia según el color de quien resiste

Las personas blancas de cabello rubio y ojos azules de Ucrania fueron celebradas por fabricar cócteles Molotov caseros para defender su tierra, pero el árabe musulmán moreno, el iraní, el afgano, el palestino, está demasiado “incivilizado” para tener el derecho a resistir.

Su resistencia es “bárbara” porque proviene de una cultura inherentemente “violenta”.

La aplicación selectiva del derecho internacional y del derecho de uno a defenderse de la ocupación ilegal y la violencia colonial ha resultado ser una contradicción total en Occidente, y sin duda es exasperante.

Pero también necesitamos entender cómo se procesan estas narrativas de “resistencia” en las comunidades. Estas narrativas no se quedan en nuestras pantallas. Moldean la forma en que comunidades enteras se ven a sí mismas.

Cuando los pueblos indígenas, negros y otras personas racializadas ven repetidamente sus historias, luchas, culturas y resistencias enmarcadas como peligrosas, irracionales o inherentemente violentas, muchos comienzan a interiorizar esos mensajes.

Algunos se distancian de sus propias identidades en busca de seguridad, aceptación o legitimidad. Otros llevan una profunda e inexpresada rabia nacida de la exclusión, el despojo y la constante demanda de probar su humanidad.

Cuando las personas se desconectan de sus raíces, se les niega la dignidad y se les enseña a avergonzarse de de dónde vienen, aún así buscarán pertenencia.

Es una necesidad humana básica sentir un sentido de comunidad. La pregunta es si creamos espacios que nutran la sanación, la identidad y la justicia, o los dejamos vulnerables a encontrar pertenencia en lugares que explotan su dolor.

The legitimacy of resistance, according to the skin color of the resister

By Dr. Sabreena Ghaffar-Siddiqui

Blonde-haired, blue-eyed white people from Ukraine were celebrated for making home-made Molotov cocktails to defend their land, but the brown Arab Muslim, the Iranian, the Afghan, the Palestinian, is far too “uncivilised” to have the right to resist.

Their resistance is “barbaric” because it comes from an inherently “violent” culture.

The selective application of international law and one’s right to defend themselves from illegal occupation and colonial violence has been revealed to be a complete contradiction in the west, and is no doubt infuriating.

But we need to also understand how these “resistance” narratives are processed in communities. These narratives do not stay on our screens.

They shape how entire communities see themselves.

When Indigenous, Black, and other racialised peoples repeatedly see their histories, struggles, cultures, and resistance framed as dangerous, irrational, or inherently violent, many begin to internalise those messages.

Some distance themselves from their own identities in search of safety, acceptance, or legitimacy. Others carry a deep, unspoken rage born from exclusion, dispossession, and the constant demand to prove their humanity.

When people are disconnected from their roots, denied dignity, and taught to be ashamed of where they come from, they will still search for belonging. It’s a basic human need to feel a sense of community.

The question is whether we create spaces that nurture healing, identity, and justice, or leave them vulnerable to finding belonging in places that exploit their pain.