Israel’s genocidal war on the Gaza Strip is not limited to mass killing or the large-scale destruction of civilian and urban infrastructure. It extends into a deeper and far more enduring assault: the systematic targeting of education, culture, collective memory, and Palestinian identity itself.
This conclusion lies at the heart of a study by American scholar Henry Giroux, titled Scholasticide: Waging War on Education from Gaza to the West, [26 March 2025] in which he introduces the concept of “epistemicide”, the deliberate destruction of knowledge systems, as a framework for understanding the war not as a temporary military campaign, but as a structural project aimed at erasing Palestinian society physically, culturally, and intellectually.
Giroux, one of the leading figures in critical pedagogy, presents this concept in his research published in the Journal of Holy Land and Palestine Studies, arguing that epistemicide represents a core dimension of the ongoing assault on Gaza.
State Terror and the Normalization of Violence According to Giroux, what is unfolding in Gaza cannot be understood as a series of isolated military operations. Rather, it is a comprehensive project designed to reshape Palestinian reality by destroying the material and intellectual conditions necessary for survival. The target is not only human bodies, but also the institutions that preserve history, transmit knowledge, and shape the consciousness of future generations.
The study argues that state terror does not always appear in its most overt or brutal form, nor is it necessarily exercised outside the law. In many cases, it is reproduced within institutional frameworks and cloaked in legal, security, and moral rhetoric that renders violence both acceptable and necessary.
Giroux explains that Israeli violence is presented as an integral part of state logic and governance rather than as an exception or deviation. The most dangerous form of state terror, he argues, lies not in the excessive use of military force alone, but in the normalization of that force within society, transforming it into a routine practice that escapes ethical scrutiny or accountability. When the state legalizes violence and reframes it as “self-defense” or “security,” it does more than suppress the victim, it conditions society itself to accept, internalize, and symbolically participate in that violence.
Giroux distinguishes between direct military violence and state terror, which he defines as violence carried out in the name of law and security and granted political and moral legitimacy through coordinated official and media discourse. Under this framework, the widespread bombing of civilians, the targeting of schools and hospitals, mass arrests, and home demolitions are not aberrations but components of a systematic policy embedded in the political structure of a state that works to normalize violence socially, ethically, and culturally.
He further notes that Israel is not only waging war on Gaza, but also simultaneously waging war on criticism and dissent—both inside Palestine and globally. Any attempt to describe the unfolding reality as war crimes or genocide is met with organized smear campaigns and ready-made accusations, most notably antisemitism.
From Exceptional Violence to Structural Violence The study draws on international human rights reports indicating that Israel dropped more than 25,000 tons of explosives on Gaza within a few months—an amount comparable in destructive capacity to two nuclear bombs. Giroux argues that such unprecedented firepower, particularly in one of the world’s most densely populated areas, makes claims of “mistakes” or “collateral damage” untenable.
Under international humanitarian law, the repeated use of this level of destructive force in civilian areas constitutes a clear war crime, especially when directed at non-military infrastructure.
One of the study’s central findings is the deliberate targeting of educational institutions. According to United Nations data: •Approximately 90 percent of Gaza’s schools have been damaged or destroyed. •All 12 universities in the Strip have been bombed or vandalized. •Around 90,000 university students have been forced to suspend their studies. •Thousands of students and hundreds of teachers and university professors have been killed.
Giroux rejects the notion that these outcomes are accidental byproducts of war. Instead, he situates them within a broader policy aimed at severing the knowledge chain that links past, present, and future—making social recovery extraordinarily difficult. The study highlights repeated attacks on schools that had been converted into shelters for displaced civilians, including the Al-Tabaeen School, which was struck while hundreds of civilians were inside.
Human rights investigations found no evidence of military activity in these locations, reinforcing the conclusion that the attacks were intentional. Giroux argues that the repetition of such incidents reflects a shift in which schools are no longer protected spaces, but have been transformed into military targets—an egregious violation of international norms requiring the protection of educational facilities. s therefore a long-term strategy of domination.
In the Palestinian case, this logic is especially clear. Gaza, despite years of siege, maintained a vibrant educational system, active universities, and high enrollment in higher education. This reality posed a structural threat because knowledge in Gaza was inseparable from questions of identity, memory, rights, and continuity.
From this perspective, the destruction of universities, laboratories, and the killing of academics sends a political message: to break the chain of consciousness by attacking the present and devastating the future.
Children Between War and Deprivation Giroux pays particular attention to children as both direct victims of bombardment and the group most affected by the simultaneous collapse of education and psychological stability. War, he argues, is not measured only by death tolls, but by the depth of the wound it inflicts on future generations.
Schools are not merely places of learning, but spaces of safety, routine, social connection, and meaning. When they are destroyed, children are left in an existential void where violence becomes the primary framework for understanding the world. The accumulation of trauma, bombing, loss, displacement, hunger, combined with educational deprivation produces deep psychological scars. Children raised without stable education and a clear horizon face heightened risks of depression, anxiety disorders, cognitive decline, and the erosion of trust in the future.
Most dangerously, Giroux argues, this outcome is not accidental. A generation deprived of education is less capable of demanding rights and rebuilding society after war.
The Violence That Goes Unseen In one of the study’s most forceful arguments, Giroux describes epistemicide as a form of slow violence, a process that dismantles a society’s intellectual and cultural foundations over years or decades. Unlike airstrikes, it receives less media attention, yet it is more devastating in the long term.
Ignoring this dimension, he warns, means accepting a crime whose consequences will surface later, when society finds itself unable to recover, not due to lack of resources, but because its intellectual capital has been destroyed.
From this standpoint, rebuilding schools after the war, if it happens at all, is insufficient unless accompanied by protecting knowledge, supporting educators, and restoring faith in education as a path to life.
Giroux concludes that what is happening in Gaza is not merely a local tragedy, but a global test of whether education truly matters as a non-negotiable human right. When schools are destroyed, memory erased, and children denied learning, it is not only one people under attack, but the very idea of justice.
Defending education, he insists, is an act of moral resistance against raw power. Silence in the face of epistemicide is complicity in an ongoing crime, and acceptance of a future built on ignorance and oppression. In a world that claims to uphold human rights, Giroux poses a final question: What value do those rights hold if education becomes the first casualty when they are put to the test?
In the Palestinian case, this logic is especially clear. Gaza, despite years of siege, maintained a vibrant educational system, active universities, and high enrollment in higher education. This reality posed a structural threat because knowledge in Gaza was inseparable from questions of identity, memory, rights, and continuity.
From this perspective, the destruction of universities, laboratories, and the killing of academics sends a political message: to break the chain of consciousness by attacking the present and devastating the future.
In a world that claims to uphold human rights, Giroux poses a final question: What value do those rights hold if education becomes the first casualty when they are put to the test?
The Epistemicide of the Palestinians: Israel Destroys Pillars of Knowledge Feb 02 2024 Abdulla Moaswes
On Nov. 6, 2023, an Israeli airstrike destroyed Gaza's Al-Azhar University, one of the largest educational institutions in the occupied territory. Far from being the sole university targeted during Israel's recent escalation of ethnic cleansing in Gaza, and indeed throughout Palestine, a short video published by the Palestinian Ministry of Education and Scientific Research on the same day as the attack pointed out that a total of nine university buildings (at the time of the video's publication) in Gaza and two in the West Bank had been either “completely or partially damaged.” According to the video, at least 227,335 Palestinian students, including 555 Palestinians in Gaza with scholarships abroad, had faced severe disruptions to their higher education at the time.
In the weeks since, Israel's assault on Palestinian schools and universities has only intensified. On Jan. 18, Israel destroyed Al-Israa University with 315 mines — it was the last university standing. Every university in Gaza had been destroyed, in full or in part, along with over 350 schools, educational institutions, and public libraries during the ongoing genocidal campaign.
With this in mind, the bombing of university buildings in Gaza cannot be simply understood as attacks on bricks and mortar but also as assaults on archives, student and staff records, and the intellectual labor of the university's community. Indeed, the attack upon Al-Israa University also included the demolition of a nearby museum — a clear attempt by the Israeli military to cover up and dispose of the evidence of their looting of the over three thousand rare artifacts that it housed. Attacks that obliterate universities such as Al-Azhar and Al-Israa equate to the erasure of the accomplishments of Palestinian knowledge producers and contribute to Israel's ongoing epistemicide of the Palestinian people — a process intertwined with their summary genocide.
Epistemicide can be broadly defined as the destruction of knowledge systems and the knowledge that they generate. The Latin American sociologist Ramón Grosfoguel explains how epistemicide played a crucial role in Europe's colonization of the rest of the world, including the settler colonization of the Americas. It granted European philosophy an “epistemic privilege,” allowing it to become the “new foundation of knowledge in the modern/colonial world.”
In other words, it created a world in which only knowledge produced by European colonists and settlers was deemed legitimate, while colonized societies were compelled to construct new systems from scratch — often mirroring those of their colonizers — because their own systems had been destroyed. As a result, the structural conditions of knowledge production that facilitated the mechanisms of their colonialization also imposed constraints on their liberation.
Israeli efforts to discredit and sabotage Palestinian knowledge production, along with its literal and material attacks on Palestinian institutions of learning and their respective communities, serve as evidence of this.
The British Mandate and the Hebrew University
An early example of epistemicide in Palestine dates back to the British Mandate's attempts to thwart the development of a Palestinian system of higher education while enabling the establishment of Zionist Jewish universities. The Hebrew University of Jerusalem, established as a public university in 1925, is the most notable example of this. In response to the absence of a comparable Arab Palestinian institution, the eminent historian Ilan Pappé argues that the failure to open an Arab university in Jerusalem can be attributed to a combination of British colonialism, Zionist lobbying, anti-Arab racism, and an overall underestimation by both British officials and some Palestinian leaders of the scope and ambition of the settler colonial project of Zionism.
Furthermore, according to Pappé, the British Mandate afforded Zionist institutions a level of autonomy that “enabled it to build itself up as part of an independent infrastructure for a state within a state,” thus allowing it to become foundational to the future Israeli state. At the same time, he describes the Mandate as micromanaging Palestinian education in an attempt to keep it apolitical and under the control of British colonial officials. As Pappé explains, the British “deemed the Palestinians yet another colonized people who had to be oppressed, while regarding the Zionist settlers as fellow colonialists.” A Palestinian university, according to Pappé, “would have empowered the anti-colonial narrative, helping to counter the project of the Hebrew University that provided scholarly scaffolding to the Zionist ideology.” In practice, this colonial sabotaging of Palestinian attempts at building knowledge systems laid the foundation for Israeli epistemicide.
The Nakba and Oral History
Nur Masalha describes the Nakba as causing the destruction of Palestinian society, and this would include their knowledge systems. Needless to say, the dispossession of Palestinian land and resources, along with the majority of the Palestinian population's new status as exiles and refugees, posed significant challenges to attempts to reestablish Palestinian systems of knowledge production. It is, therefore, unsurprising that oral history and memory accounts of the experiences of those who survived the 1948 expulsions are, in Masalha's words, “central to Palestinian history and the Palestinian society of today.”
Palestinian oral histories, however, are routinely discredited and delegitimized by the Israeli government, its knowledge institutions, and those who participate within them. As the Tantura affair demonstrated over two decades ago, even attempts by Israeli researchers to construct knowledge on Palestinian history, and specifically Palestinian villages, using Palestinian sources and memory accounts (as well as an equal number of Israeli ones in this case) can be dismissed as illegitimate. Although Teddy Katz's work as the man at the center of the affair has since been vindicated by the publicizing of the recorded confessions of the perpetrators of the Tantura massacre as part of the 2022 documentary film carrying the village's name, the accounts of the massacre's Palestinian survivors remain sidelined.
Unlike Katz, however, there is a countless number of Palestinian knowledge producers whose work is yet to be, and may never be within their lifetimes, similarly vindicated. In 2019, the Israeli Ministry of Defense created a department known as Malmab, tasked with concealing and locking away previously declassified archival materials related to the Nakba, among other topics. Former Malmab head Yehiel Horev explained that this was due to the possibility of such materials generating “unrest” among Palestinians. Coupled with the systematic discrediting of Palestinian oral accounts, Malmab's locking away of Israeli written sources further sabotages Palestinian knowledge production.
Epistemicide and Palestinian Institutions Today
Another facet of Israel's epistemicide of Palestinians is the interventions that the Israeli Occupation makes into the operations and academic freedom of homegrown Palestinian knowledge institutions.
Beyond the standard pattern of Israeli border control routinely denying exiled Palestinian researchers access to their homeland to conduct research, participate in conferences, or even join the faculty at Palestinian institutions, Israel, in 2022, extended the powers of the Coordination of Government Activities in the Territories (COGAT) authority to determine the terms within which foreign academics, including Palestinian citizens of foreign countries, may conduct their work in the West Bank.
As well as being a clear attack on Palestinian academic freedom, this narrowing of the field of supposed “acceptable knowledge production” maintains the Israeli state's epistemic privilege over that of Palestinians. The COGAT's ability to intervene in Palestinian knowledge production in such a patrimonial and patronizing manner — reaching the point where it is tasked with deciding what counts as a “necessary field” in which a Palestinian institution may hire a foreign citizen — further delegitimizes Palestinians not only as knowledge producers but as the sovereigns of their own knowledge production. This amounts to an extermination of the very Palestinian epistemic imperatives that outline the relationship between knowledge and existence, both around the world and in Palestine.
Knowledge and Genocide
It is not only Israel and its institutions that have participated in the silencing, attacking, discrediting, and undermining of Palestinian knowledge production. Powerful institutions within the “blancosphere” (also popularly referred to as “The West”), including governments, news organizations, and academic institutions, also contribute to further enabling the epistemicide of Palestinians.
A brazen example of this would be U.S. President Joe Biden unilaterally passing judgment regarding who was culpable for the attack upon the Al Ahli Baptist Hospital in Gaza, accepting Israel's claims of innocence uncritically while wholly dismissing the accounts of Palestinian eyewitnesses. Similar roles are played by references from the BBC and many other mainstream media houses to the Gaza Ministry of Health as a “Hamas-run Ministry” — an attempt to delegitimize its reporting of casualties.
Not all examples are so brazen, however. Little has changed since Edward Said argued, in the aftermath of the Israeli invasion of Lebanon, that Palestinians have been denied the “permission to narrate.” According to him, the privileging of a “Western master narrative, highlighting Jewish alienation and redemption” erases the Palestinian understanding of reality, where the struggle for liberation is far from over. In this sense, the epistemic privilege accorded to the Israeli state and its institutions through its epistemicide of Palestinians plays a role in legitimizing it in the eyes of those more powerful than it.
Therefore, in attempting to resist the genocide of Palestinians in Gaza and across the entirety of historic Palestine, it is absolutely vital to recognize and push back against epistemicide in all of its forms. Rana Barakat asserts the importance of centering Palestinian Indigenous sovereignty, resistance, and endurance within analyses of Israel's settler colonial project. It is crucial to add here that recognizing Palestinians not just as narrators of history but as producers of knowledge within the context of the land of Historic Palestine and the experiences of Palestinian people all over the world pushes back against the Israeli state's attempts to solidify its epistemic privilege through escalating its epistemicide.
To conclude, Israel's attempts to destroy Palestinian knowledge and systems of knowledge production form an essential component of its protracted genocide of the Palestinian people. Yet, as my late grandfather, who was expelled from his home in Jerusalem in 1948, said to me throughout my life: “You will always protect your wealth, but your knowledge will always protect you.”
ESPAÑOL
“Epistemicidio” en Gaza: Cómo Israel busca borrar la memoria rompiendo la cadena del conocimiento
La guerra genocida de Israel en la Franja de Gaza no se limita a masacres ni a la destrucción a gran escala de infraestructura civil y urbana.Se extiende a un ataque más profundo y duradero: el ataque sistemático a la educación, la cultura, la memoria colectiva y la propia identidad palestina.
Esta conclusión es la base de un estudio del académico estadounidense Henry Giroux, titulado Scholasticide: Waging War on Education from Gaza to the West [Escolasticidio: Desatando la guerra contra la educación desde Gaza hasta Occidente. 26 marzo 2025], en el que introduce el concepto de “epistemicidio”, la destrucción deliberada de los sistemas de conocimiento, como marco para entender la guerra no como una campaña militar temporal, sino como un proyecto estructural destinado a borrar física, cultural e intelectualmente a la sociedad palestina.
Giroux, una de las figuras más destacadas de la pedagogía crítica, presenta este concepto en su investigación publicada en la Revista de Estudios de Tierra Santa y Palestina, argumentando que el epistemicidio representa una dimensión central del ataque continuo contra Gaza.
Terrorismo de Estado y normalización de la violencia
Según Giroux, lo que se está desarrollando en Gaza no puede entenderse como una serie de operaciones militares aisladas.Se trata, más bien, de un proyecto integral diseñado para remodelar la realidad palestina mediante la destrucción de las condiciones materiales e intelectuales necesarias para la supervivencia.
El objetivo no son solo los cuerpos humanos, sino también las instituciones que preservan la historia, transmiten el conocimiento y moldean la conciencia de las generaciones futuras. El estudio argumenta que el terrorismo de Estado no siempre se manifiesta en su forma más abierta o brutal, ni se ejerce necesariamente al margen de la ley.En muchos casos, se reproduce dentro de marcos institucionales y se disfraza de retórica legal, de seguridad y moral que hace que la violencia sea aceptable y necesaria.
Giroux explica que la violencia israelí se presenta como parte integral de la lógica y la gobernanza del Estado, más que como una excepción o desviación.La forma más peligrosa de terrorismo de Estado, argumenta, no reside únicamente en el uso excesivo de la fuerza militar, sino en la normalización de dicha fuerza en la sociedad, transformándola en una práctica rutinaria que escapa al escrutinio ético y la rendición de cuentas.
Cuando el Estado legaliza la violencia y la redefine como "autodefensa" o "seguridad", no solo reprime a la víctima, sino que condiciona a la propia sociedad a aceptar, internalizar y participar simbólicamente en dicha violencia. Giroux distingue entre violencia militar directa y terrorismo de Estado, que define como violencia ejercida en nombre de la ley y la seguridad, y a la que se le otorga legitimidad política y moral mediante un discurso oficial y mediático coordinado.
En este marco, los bombardeos generalizados de civiles, los ataques a escuelas y hospitales, las detenciones masivas y las demoliciones de viviendas no son aberraciones, sino componentes de una política sistemática arraigada en la estructura política de un Estado que trabaja para normalizar la violencia social, ética y culturalmente.
Señala además que Israel no solo libra una guerra contra Gaza, sino que también libra simultáneamente una guerra contra la crítica y la disidencia, tanto dentro de Palestina como a nivel mundial.Cualquier intento de describir la realidad actual como crímenes de guerra o genocidio se enfrenta a campañas de desprestigio organizadas y acusaciones preconcebidas, en particular de antisemitismo.
De la violencia excepcional a la violencia estructural
El estudio se basa en informes internacionales de derechos humanos que indican que Israel lanzó más de 25.000 toneladas de explosivos sobre Gaza en pocos meses, una cantidad comparable en capacidad destructiva a dos bombas nucleares.Giroux argumenta que una potencia de fuego tan sin precedentes, especialmente en una de las zonas más densamente pobladas del mundo, hace insostenibles las acusaciones de "errores" o "daños colaterales".
Según el derecho internacional humanitario, el uso repetido de este nivel de fuerza destructiva en zonas civiles constituye un claro crimen de guerra, especialmente cuando se dirige contra infraestructuras no militares.
Una de las principales conclusiones del estudio es el ataque deliberado a instituciones educativas.Según datos de las Naciones Unidas:
•Aproximadamente el 90% de las escuelas de Gaza han resultado dañadas o destruidas.
•Las 12 universidades de la Franja han sido bombardeadas o vandalizadas.
•Alrededor de 90.000 estudiantes universitarios se han visto obligados a suspender sus estudios.
•Miles de estudiantes y cientos de profesores y catedráticos universitarios han sido asesinados. Giroux rechaza la idea de que estas consecuencias sean consecuencias accidentales de la guerra.
En cambio, las sitúa dentro de una política más amplia destinada a cortar la cadena de conocimiento que vincula el pasado, el presente y el futuro, lo que dificulta enormemente la recuperación social. El estudio destaca los repetidos ataques a escuelas que se habían convertido en refugios para civiles desplazados, incluida la escuela Al-Tabaeen, que fue atacada mientras cientos de civiles se encontraban en su interior.
Las investigaciones de derechos humanos no encontraron evidencia de actividad militar en estos lugares refuerza la conclusión de que los ataques fueron intencionales. Giroux argumenta que la repetición de tales incidentes refleja un cambio en el que las escuelas ya no son espacios protegidos, sino que se han transformado en objetivos militares, una flagrante violación de las normas internacionales que exigen la protección de las instalaciones educativas.
Epistemicidio: Significado e implicaciones
Giroux define el epistemicidio como la destrucción sistemática de la educación, la cultura y la infraestructura intelectual de una sociedad con el objetivo de borrar la memoria colectiva y la capacidad de producir y transmitir conocimiento.Es una forma de genocidio avanzado que ataca no solo el presente, sino también el futuro.
Este proceso incluye:
• Destrucción de escuelas y universidades
• Asesinato o desplazamiento forzoso de educadores e intelectuales
• Borrado de archivos y bibliotecas
• Destrucción de museos y sitios culturales
• Robo o destrucción de artefactos históricos
El análisis se extiende a los ataques contra bibliotecas públicas, editoriales, centros culturales, cementerios y monumentos históricos.Giroux argumenta que este patrón refleja un esfuerzo por reescribir la historia a la fuerza borrando la evidencia material de la continua presencia palestina. Advierte que destruir la memoria no es menos peligroso que destruir los cuerpos, ya que busca eliminar por completo la narrativa palestina.
Según Giroux, el epistemicidio no se detiene en las fronteras palestinas.También se extiende a universidades de Estados Unidos y Europa, donde la libertad académica se ve cada vez más atacada.Documenta casos de profesores despedidos o suspendidos, estudiantes castigados y protestas pacíficas reprimidas por expresar solidaridad con Gaza o criticar las políticas israelíes. Esto, argumenta, refleja una creciente alianza entre el poder político, los intereses económicos y los grandes medios de comunicación para silenciar el discurso crítico con el pretexto de la seguridad o la lucha contra el odio.
Las universidades israelíes y su papel
Giroux cita a académicos israelíes, incluyendo voces dentro del propio sistema, que advierten sobre una creciente erosión de la independencia académica.Las universidades, argumenta, han dejado de funcionar como instituciones educativas neutrales y se han convertido en centros de producción de conocimiento militar, tecnologías de vigilancia y justificación legal y ética de las políticas de ocupación.
En campos como la inteligencia artificial, los drones y los sistemas de vigilancia biométrica, las universidades israelíes operan en estrecha colaboración con el ejército, los fabricantes de armas y las agencias de inteligencia. El estudio enfatiza que las universidades contribuyen no solo a través de la colaboración en investigación, sino también al producir un marco de conocimiento que deshumaniza a los palestinos.
Cuando se estudia Gaza como un "entorno hostil" y se enmarca a los palestinos como "amenazas potenciales para la seguridad", el conocimiento mismo se convierte en un instrumento de violencia. Esta normalización académica de la violencia hace que la brutalidad sea socialmente aceptable al presentarla como el resultado lógico del análisis científico o basado en la seguridad.La educación, concebida como una herramienta de liberación, se convierte así en un mecanismo de dominación, convirtiendo el asesinato y la destrucción en acciones racionalizables.
Más peligrosamente, esta implicación se promueve como un deber nacional, creando una cultura universitaria que integra la investigación directamente en la maquinaria de la dominación militar.Las universidades pierden su papel como espacios críticos y se convierten en parte de la infraestructura de la ocupación, donde las prioridades de investigación, las decisiones de financiación y el éxito académico se miden por su contribución a la seguridad nacional. En este contexto, el silencio académico respecto a los crímenes en Gaza y Cisjordania se convierte en un resultado predecible de la integración estructural a largo plazo.
¿Por qué se ataca el conocimiento?
Giroux va más allá del análisis institucional para examinar por qué se ataca la propia educación palestina.Argumenta que la destrucción de escuelas y universidades, el asesinato de educadores y el desplazamiento de estudiantes en Gaza constituyen una estrategia deliberada dirigida al núcleo mismo de la sociedad, no a daños colaterales.
Uno de los aspectos más alarmantes del terrorismo de Estado, señala, es el ataque a los niños y la educación sin provocar una indignación mundial sostenida.Cuando se asesina a niños o se les niega la escolarización, los crímenes se vacían de su significado humano mediante la normalización. En el discurso oficial israelí, estas acciones se enmarcan como parte del desmantelamiento de la "infraestructura enemiga", un término que reduce la vida humana a cálculos de seguridad y despoja a la violencia de responsabilidad moral.
Giroux advierte que esta normalización se extiende más allá de Israel e incluso al sistema internacional, que responde con frialdad jurídica o fugaces expresiones de preocupación, reforzando la impunidad y fomentando la repetición de la violencia.En contextos coloniales, argumenta Giroux, la educación siempre se percibe como una amenaza.El conocimiento genera habilidades, conciencia, capacidad organizativa e imaginación política que superan las realidades impuestas.
Por lo tanto, se trata de una estrategia de dominación a largo plazo. En el caso palestino, esta lógica es especialmente clara.Gaza, a pesar de años de asedio, mantuvo un sistema educativo dinámico, universidades activas y una alta matrícula en la educación superior.Esta realidad representaba una amenaza estructural porque el conocimiento en Gaza era inseparable de las cuestiones de identidad, memoria, derechos y continuidad.
Desde esta perspectiva, la destrucción de universidades y laboratorios, y el asesinato de académicos transmite un mensaje político: romper la cadena de la conciencia atacando el presente y devastando el futuro. Niños entre la guerra y la privación Giroux presta especial atención a los niños, tanto como víctimas directas de los bombardeos como el grupo más afectado por el colapso simultáneo de la educación y la estabilidad psicológica.La guerra, argumenta, no se mide solo por el número de muertos, sino por la profundidad de la herida que inflige a las generaciones futuras.
Las escuelas no son simplemente lugares de aprendizaje, sino espacios de seguridad, rutina, conexión social y significado.Cuando son destruidas, los niños quedan en un vacío existencial donde la violencia se convierte en el marco principal para comprender el mundo.
Violencia invisible
La acumulación de traumas, bombardeos, pérdidas, desplazamientos y hambre, sumada a la privación educativa, produce profundas cicatrices psicológicas.Los niños criados sin una educación estable y un horizonte claro se enfrentan a mayores riesgos de depresión, trastornos de ansiedad, deterioro cognitivo y la erosión de la confianza en el futuro. Lo más peligroso, argumenta Giroux, es que este resultado no es accidental.
Una generación privada de educación es menos capaz de exigir derechos y reconstruir la sociedad después de una guerra. La violencia que pasa desapercibida En uno de los argumentos más contundentes del estudio, Giroux describe el epistemicidio como una forma de violencia lenta, un proceso que desmantela los cimientos intelectuales y culturales de una sociedad a lo largo de años o décadas.A diferencia de los ataques aéreos, recibe menos atención mediática, pero es más devastador a largo plazo. Ignorar esta dimensión, advierte, significa aceptar un crimen cuyas consecuencias saldrán a la luz más adelante, cuando la sociedad se vea incapaz de recuperarse, no por falta de recursos, sino porque su capital intelectual ha sido destruido.
Desde esta perspectiva, reconstruir las escuelas después de la guerra, si es que llega a suceder, es insuficiente si no va acompañado de la protección del conocimiento, el apoyo a los educadores y la restauración de la fe en la educación como camino hacia la vida.
Giroux concluye que lo que está sucediendo en Gaza no es una mera tragedia local, sino una prueba global de si la educación realmente importa como un derecho humano innegociable.Cuando se destruyen escuelas, se borra la memoria y se niega el aprendizaje a los niños, no solo se ataca a un pueblo, sino a la idea misma de justicia.Defender la educación, insiste, es un acto de resistencia moral contra el poder puro y duro.
El silencio ante el epistemicidio es complicidad en un crimen continuo y la aceptación de un futuro construido sobre la ignorancia y la opresión. En un mundo que afirma defender los derechos humanos, Giroux plantea una pregunta final: ¿Qué valor tienen esos derechos si la educación se convierte en la primera víctima cuando se ponen a prueba?
El epistemicidio de los palestinos: Israel destruye los pilares del conocimiento
02 de febrero de 2024
Abdulla Moaswes
El 6 de noviembre de 2023, un ataque aéreo israelí destruyó la Universidad Al-Azhar de Gaza, una de las instituciones educativas más grandes del territorio ocupado.Lejos de ser la única universidad atacada durante la reciente escalada de limpieza étnica israelí en Gaza, y de hecho en toda Palestina, un breve video publicado por el Ministerio de Educación e Investigación Científica palestino el mismo día del ataque señaló que un total de nueve edificios universitarios (en el momento de la publicación del video) en Gaza y dos en Cisjordania habían sido "total o parcialmente dañados".
Según el video, al menos 227.335 estudiantes palestinos, incluidos 555 palestinos en Gaza con becas en el extranjero, sufrieron graves interrupciones en su educación superior en ese momento. En las semanas posteriores, los ataques de Israel contra las escuelas y universidades palestinas no han hecho más que intensificarse.
El 18 de enero de 2024, Israel destruyó la Universidad Al-Israa con 315 minas; era la última universidad en pie.Todas las universidades de Gaza fueron destruidas, total o parcialmente, junto con más de 350 escuelas, instituciones educativas y bibliotecas públicas durante la campaña genocida en curso.
Con esto en mente, el bombardeo de los edificios universitarios en Gaza no puede entenderse simplemente como ataques a la infraestructura, sino también como ataques a los archivos, los expedientes de estudiantes y personal, y la labor intelectual de la comunidad universitaria.
De hecho, el ataque a la Universidad Al-Israa también incluyó la demolición de un museo cercano, un claro intento del ejército israelí de encubrir y eliminar las pruebas del saqueo de las más de tres mil piezas únicas que albergaba.
Los ataques que destruyen universidades como Al-Azhar y Al-Israa equivalen a borrar los logros de los productores de conocimiento palestinos y contribuyen al epistemicidio continuo del pueblo palestino por parte de Israel, un proceso entrelazado con su genocidio sumario.
El epistemicidio puede definirse ampliamente como la destrucción de los sistemas de conocimiento y del conocimiento que estos generan.El sociólogo latinoamericano Ramón Grosfoguel explica cómo el epistemicidio jugó un papel crucial en la colonización europea del resto del mundo, incluyendo la colonización de las Américas.
Otorgó a la filosofía europea un "privilegio epistémico", permitiéndole convertirse en la "nueva base del conocimiento en el mundo moderno/colonial". En otras palabras, creó un mundo en el que solo el conocimiento producido por los colonos y colonizadores europeos se consideraba legítimo, mientras que las sociedades colonizadas se vieron obligadas a construir nuevos sistemas desde cero —a menudo reflejando los de sus colonizadores— porque sus propios sistemas habían sido destruidos.
Como resultado, las condiciones estructurales de la producción de conocimiento que facilitaron los mecanismos de su colonización también impusieron restricciones a su liberación. Los esfuerzos israelíes por desacreditar y sabotear la producción de conocimiento palestina, junto con sus ataques literales y materiales a las instituciones de aprendizaje palestinas y sus respectivas comunidades, sirven como prueba de ello.
El Mandato Británico y la Universidad Hebrea
Un ejemplo temprano de epistemicidio en Palestina se remonta a los intentos del Mandato Británico de obstaculizar el desarrollo de un sistema palestino de educación superior, al tiempo que facilitaba la creación de universidades judías sionistas.
La Universidad Hebrea de Jerusalén, establecida como universidad pública en 1925, es el ejemplo más notable.Ante la ausencia de una institución árabe palestina comparable, el eminente historiador Ilan Pappé argumenta que el fracaso en la apertura de una universidad árabe en Jerusalén puede atribuirse a una combinación de colonialismo británico, presión sionista, racismo antiárabe y una subestimación general, tanto por parte de los funcionarios británicos como de algunos líderes palestinos, del alcance y la ambición del proyecto colonial sionista.
Además, según Pappé, el Mandato Británico otorgó a las instituciones sionistas un nivel de autonomía que les permitió consolidarse como parte de una infraestructura independiente para un Estado dentro del Estado, convirtiéndose así en la base del futuro Estado de Israel.Al mismo tiempo, describe el Mandato como una microgestión de la educación palestina en un intento por mantenerla apolítica y bajo el control de los funcionarios coloniales británicos.
Como explica Pappé, los británicos "consideraban a los palestinos como otro pueblo colonizado que debía ser oprimido, mientras que consideraban a los colonos sionistas como compañeros colonialistas".Una universidad palestina, según Pappé, "habría fortalecido la narrativa anticolonial, ayudando a contrarrestar el proyecto de la Universidad Hebrea que proporcionaba un andamiaje académico a la ideología sionista".
En la práctica, este sabotaje colonial a los intentos palestinos de construir sistemas de conocimiento sentó las bases para el israelí epistemicidio.
La Nakba y la Historia Oral
Nur Masalha describe la Nakba como la causa de la destrucción de la sociedad palestina, incluyendo sus sistemas de conocimiento.Huelga decir que la desposesión de tierras y recursos palestinos, junto con la nueva condición de la mayoría de la población palestina como exiliados y refugiados, planteó importantes desafíos a los intentos de restablecer los sistemas palestinos de producción de conocimiento.
Por lo tanto, no sorprende que la historia oral y los relatos de memoria de las experiencias de quienes sobrevivieron a las expulsiones de 1948 sean, en palabras de Masalha, "fundamentales para la historia y la sociedad palestinas actuales". Sin embargo, las historias orales palestinas son sistemáticamente desacreditadas y deslegitimadas por el gobierno israelí, sus instituciones de conocimiento y quienes participan en ellas.
Como demostró el caso Tantura hace más de dos décadas, incluso los intentos de investigadores israelíes de construir conocimiento sobre la historia palestina, y específicamente sobre las aldeas palestinas, utilizando fuentes y relatos de memoria palestinos (así como un número igual de israelíes en este caso) pueden ser descartados como ilegítimos.Aunque la labor de Teddy Katz como protagonista del caso ha sido reivindicada desde entonces con la publicación de las confesiones grabadas de los autores de la masacre de Tantura, como parte del documental de 2022 que lleva el nombre de la aldea, los relatos de los supervivientes palestinos de la masacre siguen marginados.
Sin embargo, a diferencia de Katz, hay innumerables productores de conocimiento palestinos cuyo trabajo aún no ha sido, y quizá nunca lo sea en vida, reivindicado de forma similar.En 2019, el Ministerio de Defensa israelí creó un departamento conocido como Malmab, encargado de ocultar y bloquear materiales de archivo previamente desclasificados relacionados con la Nakba, entre otros temas.
El exdirector de Malmab, Yehiel Horev, explicó que esto se debía a la posibilidad de que dichos materiales generaran malestar entre los palestinos.Sumado al descrédito sistemático de los relatos orales palestinos, el bloqueo de las fuentes escritas israelíes por parte de Malmab sabotea aún más la producción de conocimiento palestino.
Epistemicidio e instituciones palestinas hoy
Otra faceta del epistemicidio israelí contra los palestinos son las intervenciones de la ocupación israelí en el funcionamiento y la libertad académica de las instituciones palestinas de conocimiento locales.
Más allá del patrón habitual de control fronterizo israelí, que niega sistemáticamente a los investigadores palestinos exiliados el acceso a su país para realizar investigaciones, participar en conferencias o incluso incorporarse al profesorado de instituciones palestinas, Israel, en 2022, amplió las facultades de la Coordinación de Actividades Gubernamentales en los Territorios (COGAT) para determinar las condiciones en las que los académicos extranjeros, incluidos los ciudadanos palestinos de otros países, pueden realizar su trabajo en Cisjordania.
Además de constituir un claro ataque a la libertad académica palestina, esta restricción del campo de la supuesta "producción aceptable de conocimiento" mantiene el privilegio epistémico del Estado israelí sobre el de los palestinos.
La capacidad del COGAT para intervenir en la producción de conocimiento palestino de una manera tan patrimonial y paternalista —llegando al punto de encargarse de decidir qué se considera un "campo necesario" en el que una institución palestina puede contratar a un ciudadano extranjero— deslegitima aún más a los palestinos no solo como productores de conocimiento, sino también como soberanos de su propia producción.Esto equivale a la exterminación de los propios imperativos epistémicos palestinos que definen la relación entre el conocimiento y la existencia, tanto en el mundo como en Palestina.
Conocimiento y Genocidio
No solo Israel y sus instituciones han participado en el silenciamiento, el ataque, el descrédito y el debilitamiento de la producción de conocimiento palestino.Instituciones poderosas dentro de la "blancoesfera" (también conocida popularmente como "Occidente"), incluyendo gobiernos, organizaciones de noticias e instituciones académicas, también contribuyen a facilitar aún más el epistemicidio de los palestinos.
Un ejemplo descarado de esto sería el juicio unilateral del presidente estadounidense Joe Biden sobre la culpabilidad del ataque al Hospital Bautista Al Ahli en Gaza, aceptando acríticamente las afirmaciones de inocencia de Israel y desestimando por completo los relatos de testigos presenciales palestinos.
Papeles similares desempeñan las referencias de la BBC y muchos otros medios de comunicación tradicionales al Ministerio de Salud de Gaza como un "ministerio dirigido por Hamás", en un intento de deslegitimar su información sobre las víctimas. Sin embargo, no todos los ejemplos son tan descarados.
Poco ha cambiado desde que Edward Said argumentó, tras la invasión israelí del Líbano, que a los palestinos se les ha negado el "permiso para narrar".Según él, privilegiar una "narrativa maestra occidental, que destaca la alienación y la redención judías" borra la comprensión palestina de la realidad, donde
la lucha por la liberación está lejos de terminar.
En este sentido, el privilegio epistémico otorgado al Estado de Israel y sus instituciones a través del epistemicidio de los palestinos contribuye a legitimarlo ante quienes tienen más poder. Por lo tanto, al intentar resistir el genocidio de los palestinos en Gaza y en toda la Palestina histórica, es absolutamente vital reconocer y combatir el epistemicidio en todas sus formas.
Rana Barakat afirma la importancia de centrar la soberanía, la resistencia y la perseverancia de los indígenas palestinos en los análisis del proyecto colonial de asentamiento de Israel.Es crucial añadir aquí que reconocer a los palestinos no solo como narradores de la historia, sino como productores de conocimiento en el contexto de la tierra de la Palestina histórica y las experiencias del pueblo palestino en todo el mundo contrarresta los intentos del Estado de Israel de consolidar su privilegio epistémico mediante la intensificación de su epistemicidio.
En conclusión, los intentos de Israel de destruir el conocimiento y los sistemas de producción de conocimiento palestinos constituyen un componente esencial de su prolongado genocidio del pueblo palestino.Sin embargo, como me dijo durante toda mi vida mi difunto abuelo, que fue expulsado de su hogar en Jerusalén en 1948: “Siempre protegerás tu riqueza, pero tu conocimiento siempre te protegerá a ti”.
